設為首頁加入收藏
 
 
關于出售式重整相關問題的思考與探索
作者:    發布于:2016-05-16 11:29:20    文字:【】【】【
趙玉忠:關于出售式重整相關問題的思考與探索——以淄博鉅創紡織品有限公司重整案為視角

(2015-9-28 16:16:36 740 Views)

作者:趙玉忠(淄博中院民二庭庭長)

出處:本文為原創作品,作者授權“中國破產法論壇網”(www.bbls.org.cn)和“北京市破產法學會”微信公眾號首發,請勿轉載!

 

淄博鉅創紡織品有限公司(以下簡稱“鉅創公司”)重整案是淄博中院受理交由高青縣人民法院審理的淄博市首起外商獨資企業破產案件。該案從立案到出售式重整計劃草案在第二次債權人會議上通過,歷時十個月,保持了破產企業財產的運營價值和職工就業,實現了各方利益最大化,收到了良好的法律效果和社會效果。  

【基本案情】

鉅創公司是一家生產并銷售高檔花式彈力牛仔布、服裝,從事棉花、棉紗、坯布的進出口和批發業務的外商獨資企業,公司注冊資本8680萬美元,職工1012名。自2013年以來,受經濟大環境及企業自身因素制約,企業流動資金嚴重匱乏,生產經營出現困難。截至201310月份,企業債務總額近5.8億元,資產總額不到3億元,已嚴重資不抵債,瀕臨破產。20131230,淄博中院裁定受理鉅創公司破產重整一案,并指定了管理人。2014415,高青縣人民法院組織召開了鉅創公司第一次債權人會議,會議授權管理人將鉅創公司資產托管給第三方進行經營;2014418,戰略投資人如意公司接管鉅創公司的運營資產和職工,恢復企業生產;2014929,管理人向法院提交出售式重整計劃草案;20141029,該重整計劃草案在第二次債權人會議高票通過;2014115日,高青法院在管理人申請下,裁定批準該重整計劃草案,鉅創公司重整計劃進入執行階段。

一、重整模式:探索適用“出售式重整”,最大限度挽救企業運營價值

1、思考:立法上的存續型重整與學理上的出售式重整,如何適用。

企業存續型重整是我國現行破產法規定的重整模式,司法實踐中被普遍采用。這種模式以保持原企業的法人資格存續為前提,在原企業的外殼之內進行重整,通過債務減免、延期清償以及債轉股等方式解決債務負擔,并輔之以企業法人治理結構、經營管理的改善,注冊資本的核減或增加,乃至營業的轉變或資產的置換等措施,達到企業重建再生之目的;其標志性的特點是保持原有法人資格存續,在原企業外殼之內進行重整。

這一模式在鉅創公司重整中遭遇三大障礙:一是企業嚴重資不抵債,股權價值為零,戰略投資人不同意以購買股權方式參與重整;二是企業原股東及管理人出境后拒不履行職責,企業法人治理結構和經營管理無法改善;三是企業還存在諸多隱性債務,若保留原企業法人資格,重整后的企業面臨債務增加的風險。因此,現行法的存續型重整模式在鉅創公司重整案中面臨現實障礙,迫使淄博法院尋找、探索新的重整模式。

淄博法院在2012年《法律適用》上找到了王欣新教授撰寫的《重整制度理論與實務新論》一文,該文認為,《企業破產法》設置重整制度,其立法本意是挽救企業的經濟與社會價值,避免其因破產清算造成的各種不良社會影響,同時使債權人得到較之清算更多的清償。因此,挽救企業不能僅僅局限于使債務人企業繼續存續一種方式,更不是一定要保留其外殼。重整的實質,是要挽救債務人所經營的事業,而不是形式主義地維持債務人企業本身的存續。教授提出了“出售式重整”的新模式。這種模式主要是將債務人具有活力的營業事業之全部或主要部分出售讓與他人,使之在新的企業中得以繼續經營存續,債務人以轉讓的對價及未轉讓資產清償債權人;其標志性特點,是不保留原債務人企業的存續,在事業轉讓之后將債務人企業清算注銷,事業重整是在原企業之外繼續經營的方式進行。

同時,淄博法院研究了美國歷史上的第四大破產案件通用公司破產重整一案。其重整計劃規定設立一家新的通用汽車公司,老通用公司將其優質資產出售給新通用公司,所得價款用于還債,老通用公司則進行破產清算。這一重整模式完成后,新通用公司在成立后發展良好,不到一年半的時間就發行股票,成為上市公司。

2、探索:以出售式重整模式搭建運作框架。

基于上述思考,法院著手探索對鉅創公司適用出售式重整模式:高青如意公司作為戰略投資人參與重整、重組鉅創公司,高青如意公司以評估價全盤承接鉅創公司主營業務相關的擔保資產以對應債務、職工,并以溢價收購鉅創公司的未擔保財產,管理人再以出售的價款清償債權人,對出售有效營運資產后的債務人企業則進行破產清算,予以注銷。

根據正在執行的重整計劃測算,銀行擔保債權大部分得以實現,職工債權和稅務債權100%得到清償,普通債權在第一階段清償中,債權額不足5萬元(含5萬元債權)部分,按100%比例清償,超過5萬元的,5萬元以內部分全額清償,超出5萬元部分按6%比例得以清償;未清償部分視追償情況列入第二階段清償計劃。

3、評價:挽救企業運營價值是出售式重整的意義所在。

從重整效果看,通過采用出售式重整模式,一方面,鉅創公司在投資人如意公司接收后,企業資產得到盤活,職工利益和就業得到保障,銀行債權得到較大維護,普通債權人得到相應比例受償,實現了各方利益的最大化。另一方面,通過對債務人企業營業資產的出售,隔斷了收購者與破產企業未申報債權、行政罰款、抵押優先權、供水供電供氣等原有債務的聯系,保障其不受到在重整程序中未處置債權的繼續追討,避免重整的失敗。債務人企業則可以在清算之后予以注銷,擺脫未能清償的債務負擔,重整債權人在清算中得到合理的清償。而重整和重組的階段性成功,可以實現順利轉段,為繼續追討債務、爭取二次清償創造了條件。

二、資產管理:創設“公司資產整體托管”機制,引進投資人經營債務人資產

1、問題:如何讓戰略投資人依法合規的管理債務人企業。

關于此問題,存在“兩難處境”與“一個機遇”。企業破產法規定,重整期間債務人企業繼續營業的管理方式分為債務人自行管理和管理人管理。作為啟動重整程序的鉅創公司,面臨“兩難處境”:一方面,公司原股東及管理人出境后拒不履行職責,企業法人治理結構和經營管理無法改善,債務人自行管理方式不具可操作性;另一方面,管理人并不具備紡織行業的經營管理經驗,難以有效管理公司經營事務并實現對公司財產的維護和保值。“一個機遇”是指戰略投資人高青如意公司存在接管公司的主觀意愿。如何讓戰略投資人依法合規的管理債務人企業,成為急需解決的問題。

2、探索:設計“公司資產整體托管”方案。

經多次研究、探討,設計“公司資產整體托管”方案:第一步,由管理人接管公司管理權;第二步,管理人與戰略投資人達成《托管協議》,將公司資產整體托管給戰略投資人。這樣一來,一方面,投資人具有同類業務經營管理經驗,在管理人的委托和監督下,負責鉅創公司在重整期間生產銷售業務的具體經營管理、資產的維護;另一方面,鉅創公司的全體職工繼續上崗,由投資人為其發放工資并繳納社會保險,化解了職工上訪風險,減輕了管理人的壓力。

3、評價:實現了三大預期效果,即生產不停、隊伍不散、市場不丟。

從個案角度看,鉅創公司整體托管給投資人經營,在整個重整期間,鉅創公司達到了三大預期效果:即生產不停、隊伍不散、市場不丟,為重整工作的順利推進奠定了堅實基礎。從宏觀層面看,本案的上述“兩難處境”在當前的破產重整案件中具有普遍性,鉅創公司重整案的“公司資產整體托管”機制提供了一種可借鑒的思路。

三、債權承接:創設“金融不良債權立體承接”機制,著力化解地方金融風險

1、問題:債務人、戰略投資者、擔保物權人三方如何理順債務承擔、抵押物權屬和抵押權設定。

企業破產法第75條規定:“重整期間,對債務人的特定財產享有的擔保權暫停行使。但是,擔保物有損壞和價值明顯減少的可能,足以危害擔保權人權利的,擔保權利人可以向人民法院請求恢復行使擔保權。”該條意在防止因處置主營業務資產而影響重整,但該規定制約了債務人和擔保物權人通過處置抵押優先權引進戰略投資人參與重整的路徑。鉅創公司重整案中,五家銀行在鉅創公司的擔保金融債權近3.8億元,而抵押資產評估值為2.6億元。一方面銀行不良貸款額劇增,形成潛在的地方金融風險;另一方面重整程序中資金嚴重短缺,制約出售式重整計劃的實施。

2、探索:設計“金融不良債權立體承接”方案。

立足《企業破產法》立法宗旨,結合《物權法》、《擔保法》相關規定,經多次研究、探討,設計“金融不良債權立體承接”方案:1、銀行向戰略投資人貸款;2、戰略投資人代債務人償還銀行貸款;3、抵押物上的抵押權因債務清償而消滅;4、抵押物轉讓給戰略投資人;5、戰略投資人將抵原抵押物抵押給銀行,銀行再次向戰略投資人發放貸款。這一方案的第二步是戰略投資人向債務人支付對價,第四步是戰略投資人取得抵押物的所有權。整個方案包含債務置換、債務承擔和抵押資產轉讓三個層面,以債務人、戰略投資者、擔保物權人三方合作意向為基礎,以一系列規范的銀行、會計、產權手續為表現,以理順債務承擔、抵押物權屬和抵押權設定為目標。戰略投資者高青如意公司承接主要債權銀行有固定資產抵押的相應債務,同時通過產權變更獲得該銀行在鉅創公司的全部抵押物的所有權。該方案作為出售式重整模式的核心內容,已獲得五家銀行的同意,并在債權人會議擔保債權組表決中獲得全票通過,目前已進入實施階段。

3、評價:實現了多方共贏的格局。

該方案實現了多方共贏的格局,即:投資人獲得了金融信貸支持,金融機構化解了不良貸款風險,職工和債權人的利益得到保障,債務人企業的經營事業得以延續。實踐證明,沒有投資人如意公司對主要債權銀行的協議承債,如意公司則不能獲得銀行重組信貸支持;沒有銀行的重組信貸支持,如意公司則不能溢價收購未抵押資產,亦不能實現職工債權的保障和普通債權的比例受償。可以這樣說,沒有金融不良債權多維立體承接這一創新方式,則沒有重整計劃的擬定,更沒有鉅創公司出售式重整的成功。

四、受償機制:創設“普通債權差額累進受償”機制,確保重整計劃草案通過率

1、問題:如何在清償率較低的情況下獲得債權人的支持。

鉅創公司重整案債權人數眾多,擔保債權優先受償后的未抵押財產價值不高,如何在清償率較低的情況下獲得債權人的支持,成為重整計劃設計的重中之重。經測算,不足5萬元(含5萬元債權)普通債權人數為59名,總債權額113萬余元,且這些小額債權人多為當地小商小販,處理不當,將影響重整計劃草案的通過。根據企業破產法第八十二條的規定,單獨設立小額債權組進行表決,其立法本意是通過對小額債權人進行適當的利益傾斜,提高重整計劃草案通過率。但在司法實踐中,設立小額債權組因違反了公平對待同一性質債權人的原則,引發其他債權人的不滿,反而影響了重整計劃通過的目標。

2、探索:創設普通債權差額累進受償新方式。

借鑒訴訟費收費辦法、管理人報酬收取辦法中分段收費方式的前提下,創設普通債權差額累進受償新方式:普通債權中5萬元以內(含5萬元)部分按100%比例受償,超出5萬元部分按6%比例清償。

3、評價:重整計劃“低清償率、高通過率”的重要保證。

首先,“普通債權差額累進受償”方式堅持了普通債權同一標準受償的原則,符合企業破產法立法本意,經法院、管理人與大額普通債權人提前溝通、說明,取得了債權人的理解和支持。其次,該方式客觀上保證了小額債權人的利益,使得償債方案獲得了全部小額債權人的表決同意,保證了表決中債權人“人數過半”的法定條件。重整計劃在普通債權組表決中,到會表決的占債權總額的89.14%104名普通債權人同意,償債方案上演了“低清償率”、“高通過率”的奇跡。這得益于該方案所蘊含的“均衡、公平、共贏、和諧”理念。

五、府院聯動:探索建立“破產聯系人制度”,充分發揮政府對企業破產工作的重要推動作用

1、問題:現行的清算組和中介機構兩種管理人模式各有利弊。

清算組擔任管理人模式下,因其成員多來自政府各部門工作人員,缺乏必要的專業知識,缺乏依法工作的意識,缺乏與其他相關工作協調的法律思維,缺乏對以后工作合法推進的預見能力,難以完成管理人的專業工作。中介機構擔任管理人模式下,因破產工作政策性強,涉及面廣,事關債務人、金融機構、職工、稅收、土地、房產等各方利益和環節,離開地方黨委政府的支持,在戰略投資人引進、破產企業職工穩控、土地和金融政策的落實等環節,整體工作很難推進。具體到鉅創公司破產重整案,這兩種模式的弊端都足以影響重整程序的依法、有序、高效、穩妥推進,迫切需要在管理人組成和運作模式上有所探索、有所創新。

2、探索:建立“破產聯系人制度”。

法院在分析中介機構和清算組兩種管理人模式的特點后,提出建立“破產聯系人制度”。根據法院的司法建議,由政府發文,在破產工作中全面推行破產工作聯系人制度:由專業的中介機構擔任破產管理人,由政府相關部門的成員作為聯系人參與破產工作;由企業所在地的基層政府主要領導作為項目負責人,負責聯系管理人、有關部門聯系人和法院,向管理人提供必要的人、財、物等方面的支持和服務,重點負責處理維穩、投資人的引進、金融政策的落實等工作;由一名縣級領導作為項目分管領導進行協調和推進,定期召開“府院聯席會議”,共同解決重整工作中的難題。

3、評價:以行政權的積極作為保障司法權依法行使。

從鉅創公司重整案的實踐看,該制度不但能調動中介機構的積極性,充分發揮中介機構的職業優勢,又能充分發揮政府職能部門的協助作用,在戰略投資人引進、維穩、金融、政策支持等方面發揮了不可替代的作用,為鉅創公司破產重整的有序推進創造了良好的外部環境。這一模式實際上已經涉及到司法權與行政權在破產程序中的協調聯動機制即“府院聯動機制”問題。在現階段的破產案件審理過程中,迫切需要建立以行政權的積極作為保障司法權依法行使的有序運行機制。本案的“破產聯系人制度”作為一種探索,值得挖掘、提煉和借鑒。

六、理念引領:堅持“法院主導”、“司法公開”、“維護職工權益”,確保破產工作穩妥、有序推進

(一)堅持法院主導的司法理念,確保破產重整依法有序推進

一是在法院主導的標準上。把法律原則、法律規定作為首要標準和第一尺度,在破產重整的程序性事項,特別是立案受理、管理人指定、債權人主席指定、債權審核確認、重整計劃批準、破產宣告、破產財產分配等環節,嚴格依據法律標準和尺度作出決定或裁定。

二是在法院主導的原則上。始終堅持統籌兼顧的原則,把個案的妥善解決與社會的整體利益相協調,力爭實現法律效果和社會效果的統一;堅持到位而不越位的原則,保證管理人依法履行管理職責,慎重指定、依法監督、嚴格管理、精心指導,破除管理人依賴法院的心理,充分發揮管理人的積極作用,避免法院從程序的監督推動者變為破產實務的具體操作者。

三是在法院主導的范圍上。始終強化對管理人工作的指導監督,在債權申報和確認、資產清查和評估、戰略投資人引進、企業的委托經營、職工的安置、重整計劃的制定、債權人會議的組織和召開、破產財產的分配等關鍵節點,督促管理人依法、高效工作,保證破產重整工作有條不紊并迅速推進。

 (二)堅持陽光化審理的司法理念,確保破產重整依法公正推進

在第一次債權人會議上,法院將所有會議文件匯編成冊,印發給每名參會人員,并鄭重承諾,破產案件會在陽光下審理,以公開促公正,以公正促規范。在法院主導下,設立“釋法答疑辦公室”、“債權人委員會”和“聽證會”三大公開平臺,確保企業破產工作依法規范、公開透明、穩妥有序推進,確保債權人、投資人對破產進程全面了解,為破產工作有條不紊并迅速推進營造良好氛圍。

一是設立“釋法答疑辦公室”溝通平臺。

措施一:管理人在破產企業辦公地設立“釋法答疑辦公室”,每天安排至少兩名管理人律師負責接待出資人、債務人的管理人員和職工、債權人及利害關系人,現場提供法律咨詢和破產工作答疑。

措施二:將法院分管院長和合議庭法官、管理人律師、工作聯系人的辦公電話、個人手機電話和債務人破產的相關法律文書以及法律規定摘錄進行匯編后,放置于釋法答疑辦公室,便于來訪人員查閱,并張貼于辦公室、車間、廠區門口,便于相關人員聯系并知悉破產情況;要求上述工作人員的電話保持24小時開機,隨時釋法答疑。

效果:實踐證明,該溝通平臺的建立,使出資人、債務人的管理人員和職工、債權人及利害關系人能夠及時明確自己的權利和義務,解除破產中的疑慮、困惑和抵觸情緒,消除信訪不信法的錯誤導向,避免了職工和債權人因溝通不暢造成的群體性事件發生。據統計,自20131231鉅創公司破產重整立案以來,咨詢電話由每天有數十個縮減到現在一個月只有12個電話咨詢。

二是構筑“債權人委員會”參與平臺。

措施一:以“能代表、善溝通”為標準,組建債權人委員會。在第一債權人會議召開前,由管理人與法院溝通后在債權人中慎重選擇一到兩名擔保債權人、六到七名普通債權人和一到兩名職工代表作為債權人委員會成員候選人,保證候選人能夠代表不同債權類型、不同地域,并具有較強的溝通能力。經法院審核后,將上述候選人提交第一次債權人會議表決確定委員人選。

措施二:以“債權額、住所地”為標準,劃分債權人小組。債權人委員會成立后,為保證其能夠行使《破產法》規定的權利并真正代表全體債權人行使權力,將所有債權人按照債權類別和地域分成9個小組,分組安排一名委員負責聯系一個債權人小組,并將委員分工情況和小組中各債權人的聯系方式和電話打印成冊予以印發。

措施三:以“知情權、參與權”的充分保障為標準,完善債權人委員會參與路徑。要求管理人在破產企業設立“債權人委員會”辦公室,建議委員輪流值班、監督管理人工作,甚至參與債權追收等訴訟。管理人在重大事項決策、債權債務處理、投資人引進談判等重大事項前,均向債權人委員會通報,并聽取債權人委員會的意見,在涉及債權人的重大利益時均在債權人委員會表決、授權后實施。為保證監督到位,要求管理人在會前都要求管理人在會前將會議議程、參會人員名單、聯系方式、會議報告文件等裝訂成冊,提前發放給每位委員,便于委員研究并征求其所代表的債權人意見。

效果:最大限度獲得債權人支持。從鉅創案件實踐看,充分發揮債權人委員會參與平臺的作用,暢通了法院、管理人和債權人之間的溝通渠道,使破產工作最大限度地得到了債權人和職工的理解和支持。

三是創設“聽證會”博弈平臺。

問題所在:因破產案件常常表現出法律關系多維化、利益指向廣泛化、矛盾糾紛復雜化、企業管理復合化的特點,這決定了破產工作是一個統籌兼顧、多方協調的系統工程。

對策:為利益相關方提供博弈平臺。法院在借鑒民事審判、執行中對爭議問題進行專項聽證做法的基礎上,對涉及債權人、職工切身利益的審計、評估工作、委托經營事項、追收債權工作、敏感債權爭議事項等所有重要事項,召集債務人、投資人、債權人委員會或分組召集債權人,通過召開聽證會的方式,為利益相關方提供博弈平臺。聽證會一般由管理人召集,法院派員參加,或由債權人委員會主席主持、或由管理人主持,并做好筆錄。

效果:平衡利益,平抑情緒。通過聽證,確保利益相關方的參與權、知情權、決策權,使利益相關方知悉自已的意見是否合法合理,能否得到管理人和法院的采納,化解了債權人對管理人和法院解決措施和方案的誤解,達到了平衡各方利益的目的。

(三)堅持職工合法權益充分保障的司法理念,確保破產重整依法平穩推進

一是法院在審查企業破產申請之初,把職工的妥善安置和職工債權的保護作為申請破產的前提條件。企業申請破產時必須提交完善可行的破產工作預案,其中有關職工安置的預案必須詳細具體。職工安置工作的前移,一方面可以為破產提供可行性研究,有利于法院站在全局的高度,對是否受理破產案件作出正確的決策;另一方面,可以使法院對決定破產的企業職工安置工作提前規劃,既可以節約成本,提高效率,又可以防止企業破產案件因職工安置問題引發不穩定因素。

二是在審理過程中,管理人將企業資產全部委托給戰略投資人經營的條件之一,就是要求投資人保證公司原有職工全部上崗,使職工的工資和社會保險得到保障。

三是在制訂重整計劃時,要求職工債權以100%比例受償作為重整計劃是否合理的首要標準。法院在審理鉅創公司重整一案中,由于重視職工合法權益,企業職工從開始上訪,到理解和支持重整計劃順利通過,保證了鉅創公司重整的順利進行。

 
 
腳注信息
版權所有 Copyright(C)2015-2017 四川宏遠清算服務有限公司 蜀ICP備16013378號 網站管理
訪問統計
管家婆四肖8码